国家信息中心发布的《中国住房分享发展报告2017》显示,中国住房分享2016年交易额为243亿元,未来有望达到1000亿元,其中提供住房分享服务的人数约200万，“80后”“90后”等青年用户是住房分享的主力军。对于未来庞大的房屋共享市场，立法需不需要走在前头？对于依托互联网技术发展起来的共享住房市场，监管上又该如何利用好新技术？
面对共享房屋，立法应该前瞻何处？
登录/注册后可查看大图
＠阿尼尔：我觉得住房分享主要在于这个房子是个人去分享的，而不是一个小的公司或者是一个大的组织去经营的,后者并不真正属于分享经济这个群体，还有一些住房分享的APP平台与“二房东”合作，甚至与房地产开发商直接合作，将一些未售房进行包装，这些房屋让我对自己合法权益的保障感到担忧。
＠刘勋：共享房屋无疑是对传统住宿行业的巨大冲击，对其管理涉及治安、消防、工商、税务、卫生等多部门法律法规，相比较网约车、共享单车，共享房屋涉及的法律法规更多，对执法监管的挑战更大。因此，如何保障住宿者的安全，如何有效防止共享房屋被不法分子利用，都是该新型经济模式必然要面临的难题。共享房屋的安全性、法律性隐患甚于网约车和共享单车。及时立法、加强监管并不是遏制新型经济模式的发展，恰恰是对其最大程度的保护。给新型互联网产业创造宽松环境，决不是任其野蛮生长。放任自流，只会伤害新兴事物的发展持续性，透支其发展的潜力。
构建双方互信的技术手段有哪些？
登录/注册后可查看大图
＠一岁枯荣：我个人认为共享房屋的使用，还是应该建立在熟人基础上。如果共享给陌生人再收取一些费用，这种商业行为与旅舍其实并无区别，不能称之为“共享”。分享经济背后最重要的关联依然是：人与人之间的信任关系。分享者之间完全没有关联，信任从何而来？只有建立了全社会的诚信道德基础、规范体系、法制环境，分享经济才能真正放心走进更多人的世界。
＠扛着Olivia：信任保障可以借助技术手段，构建社会信用体系，需要在实名制的基础上构建互联网企业的坚实闭环，每次交易都使用实名制，使得每宗交易可以被追诉，能够积累个人的信用值，这个信用体系最后能够反作用于公民行为，进而促进共享经济的发展。数据的标准化有利于各信用系统之间的信息共享，也让信息采集、储存、加工变得方便快捷。要使信用信息实现在不同行业、不同地区的自由共享，也离不开建立征信标准体系。
